Home

Sergio Cebolla: “Lo he dicho muchas veces, Pedro Sánchez me ha defraudado”

@decea_victor

Sergio Cebolla: “Lo he dicho muchas veces, Pedro Sánchez me ha defraudado”

Tiene 37 años y pretende plantar cara a Pedro Sánchez en las primarias para elegir al candidato socialista a la Moncloa. Sergio Cebolla nos recibe en la sede del Partido Socialista en Madrid. Mantendremos esta conversación el pasado jueves, en el hall de la casa socialista situada en la calle Ferraz, en el centro de la capital, donde Cebolla planteará el modelo de país por el que pretende luchar. Insiste en la complicación del proceso pero añade que es uno de los impulsos que le ha llevado a dar el paso. Defiende que es una decisión personal, que no ha hablado con ningún dirigente antes de presentarse, tampoco con Susana Díaz. Reflexionamos sobre la ‘responsabilidad política’ y los pactos.

A punto de empezar la conversación, nos interrumpen cargos del partido para resolver un asunto pendiente. Cebolla no podrá usar la sala de prensa el día siguiente para atender a los medios. “Si creemos en la igualdad de oportunidades, ¿por qué no nos lo aplicamos?” se queja. La excusa de la dirección: un error en el procedimiento. Él y su equipo lamentan esas actitudes e insisten que son por cosas como esa por las que hay que dar el paso.

Empecemos por algo que puede ser muy básico pero seguro que útil, ¿Quién es Sergio Cebolla?

Sergio Cebolla es un ciudadano que ha estado viviendo para la política, que no de la política, durante los últimos dieciséis o diecisiete años; que ha estado en movimientos asociativos de la universidad de Sevilla, en la delegación de alumnos de derecho; que ha participado en movimientos a todos los niveles, la asociación de bolivianos de Sevilla… hemos hecho muchas cosas desde el punto de vista social y muchas cosas desde el punto de vista asociativo. Y bueno, Sergio Cebolla es un militante que tiene los mismos derechos que cualquier ciudadanos. Monté una empresa de administración de fincas y un despacho de abogados que sigue en funcionamiento. La empresa de administración de fincas ya no porque no me interesaba tanto ese mundo. Y bueno, este ultimo año he estado haciendo un proceso de coaching ejecutivo y de organizaciones, que ha sido el revulsivo para saber a donde queremos ir, que queremos hacer, y reorientar mi acción política, y que papel quería jugar en el PSOE.

Entiendo que entonces, después de ese proceso, decide dar un paso adelante.

Estamos en el pre, pre… Estamos dando el paso para conseguir 9700 avales, sin facilidades, como habéis podido observar, para así poder tratar de trasladar un modelo de país, un paradigma… Muchos preguntan: ¿para qué?, bueno yo planteo que hay una serie de problemas en este país que deben arreglarse con urgencia. Que se hagan con urgencia, no es que se le reste importancia, sino que son esenciales. Este modelo viene a intentar resolver los que para mi son los tres problemas esenciales: paro, corrupción y empleo. Tres elementos fundamentales que hay que atacar.

¿Cómo va el proceso de recogida de avales?

Va bien. Ha coincidido con el cierre de ayuntamientos y comunidades, con lo cual estamos esperanzados, estamos contentos. Están llegando aquí a Ferraz y creemos que cada vez llegarán más. Hay que recordar que se puede avalar hasta el día 16 a las doce de la mañana.

¿Lo ve factible?

Lo veo muy posible, siempre y cuando seamos capaces de trasladarles el modelo de país al que nos enfrentamos y que queremos.

¿Me da una cifra aproximada?

¿De los que tenemos?

No lo sé exactamente. Porque los avales electrónicos no se conocerán hasta las doce de la mañana de ese día, entonces ¿para qué te voy a decir una cifra si no la sé?

¿Qué piensa del proceso? Hay muchas voces que se quejan del sistema de avales…

Los avales deben ser un requisito de idoneidad, no un impedimento para la democracia. Avalar significa ‘tener la confianza para…’ Ahora, eso es una cosa, y otra cosa es que el aval sea un impedimento para la democracia, entonces claro, muchos compañeros han denunciado lo mismo que yo vengo denunciando. Pero bueno, las normas son las que son y jugamos con esas normas. Pese a ello ¿es posible resolverlo? Sí. Si la gente quiere que haya primarias, las habrá. Además estamos en un proceso de primarias abiertas, será la primera vez en la historia en la que cualquier militante y cualquier socialista, o no, cualquier progresista, que quiera avalar, pagando dos euros y firmando un compromiso ético, podrá elegir quién va a ser el próximo candidato a la presidencia del gobierno de España por el partido socialista.

Y si no se hiciese a través de este modelo ¿Qué otro hay? Aquellos que defienden el sistema de avales apuntan a que si no fuese así podría haber muchos candidatos.

¿Y qué problema hay? Debe ser un requisito de idoneidad. ¿1000 avales es un criterio aceptable? ¿2000? ¿3000? Debe ser un criterio para ser idóneo pero no puede ser un impedimento. 9750 avales en once días… si de lo que estamos hablando es de que la militancia tiene que tener el protagonismo ahora, ¿Qué pretendemos? No sé darte una cifra exacta. Hay gente que dice que haya dos vueltas.

¿Y qué piensa de esa opción?

A mi me parece bien. A mi no me parece mal, y además sin más requisitos que la gente se presente. Insisto, las normas son las que son y lo que hay que hacer es cambiar las normas, nosotros no vamos a poner una excusa por un problema. Si la gente quiere cambio, habrá cambio.

Las normas son las que son y lo que hay que hacer es cambiar las normas

¿Tiene constancia de que haya algún otro candidato?

Hay otro compañero candidato de Canarias. No tengo el gusto de conocerlo, ni sé como va la candidatura. Pero sé que hay otro.

¿Le ha sorprendido que grandes nombres del partido, que llegaron a sonar, no hayan dado el paso?

Bueno, si no hay grandes nombres que se hayan presentado creo que es por las dificultades que encarna este proceso. Pero insisto: me presento porque tengo un modelo de país que presentar, quiero abrir un debate, es decir, los socialistas tenemos que decidir de que lado estamos. Si estamos a lado del club, como yo le llamo, o estamos del lado de la gente que peor lo pasa, que más nos necesita… Yo echo de menos a otro precandidato posicionarse de un modo tan claro como me he posicionado yo con el tema de la banca, por ejemplo. La banca tiene que ganar dinero pero no a costa del sufrimiento ajeno. Es inadmisible. Es fácil de resolver. La mal llamada dación en pago, por ejemplo. Mire usted, no. Si usted tiene una obligación de pagar su hipoteca, hay que cumplir la obligación. El problema es cuando no tienes para pagar, por una ley hipotecaria que está planeada para cinco años de hipotecar… estamos a treinta o cuarenta años. ¿Cuando te despiden y no tienes para pagar? Entonces: ¿no se ha parado nadie a pensar que podemos diseñar una paralización de los vencimientos de la hipoteca, es decir una interrupción, de dos o tres veces por ley? Que no dependamos de la benevolencia del banco. No, no, que no dependamos de la benevolencia de nadie. ¿Tan difícil es eso? La gente nos mira y no nos reconoce.

¿Entonces no cree que el PSOE esté bien posicionado?

Nos debemos posicionar de un modo nítido.

¿Y no se ha hecho?

No.

¿A pesar de los cambios de hace un año?

Hay dos tipos de cambio: el cambio tipo uno, que es que parezca que todo cambia para que todo siga igual; y el cambio tipo dos, que es el cambio que se va a las raíces de las cosas.

Entonces, según usted, el cambio que ha sufrido el PSOE es el primero ¿no?

Claro. Que parezca que todo cambia pero que todo se quede igual. Es decir, un secretario general como Pedro Sánchez, que ha entrado a su cargo en unas primarias, resulta que se compromete con los militantes y ciudadanos que le apoyamos a cambiar el partido y no lo ha hecho. Los concejales no los podemos elegir los militantes, los diputados, senadores y parlamentarios no los podemos elegir los militantes… Entonces ¿vamos a la raíz del problema o son cambios superficiales? Yo lo he dicho muchas veces, a mi personalmente, Pedro Sánchez me ha defraudado. No se puede decir que se va a hacer una cosa y después hacer otra. No se puede tirar a un secretario general por la ventana sobre la base de unas especulaciones periodísticas. Mire usted, independientemente de que me caiga mejor o peor, ha sido elegido democráticamente y  usted no lo puede tirar por la ventana

Se refiere a Tomás Gómez, ¿no?

Exacto. Independientemente de que sea mejor candidato o no, pero era un secretario genera,. Y además, ponemos un candidato, con todo mi respeto y mi cariño, como Gabilondo que no es ni militante del PSOE.

Fotografía: Rubén Mendoza

Entiendo entonces, que usted esperaba que esos cambios se produjesen.

Claro. Ese fue el compromiso que alcanzó con nosotros.

Pero aun así, si se escuchaba a la militancia en aquellos momentos, muchos eran muy reacios a pensar que el cambio real llegaría con Sánchez. ¿No cree que había otros candidatos que escenificaban mucho mejor ese posible cambio?

Con nosotros se comprometió a eso. Y nos ha defraudado.

¿Ha podido hablar con Pedro Sánchez después de hacer oficial su precandidatura?

Yo estuve aquí el día que me presenté y el día que atendí a los medios. Yo le quise ver, no pudieron atenderme y dejé el recado. A mi no me ha devuelto el recado.

¿Es cierto que Susana Díaz no sabía nada del paso que iba a dar?

Esto no es un congreso. La gente se confunde, esto no es un congreso del PSOE. Esto es un proceso de primarias y la voz la tienen los militantes. Y la voz de uno y de otro tiene el mismo valor. Si al secretario general de España no se lo he dicho, entiendo que al resto tampoco. Además están metidos en un proceso de cierre de ayuntamientos y comunidades; y estoy diciendo que lo primero son los problemas de los ciudadanos, no puedo hacer una cosa y decir otra.

Pero ¿entiende que haya gente que esto le sorprenda?

Claro que sorprende.

Entre otras cosas por el poder que se dice que tiene Susana Díaz en su federación. Que de allí salga un candidato y que ella no lo conozca…

Bueno pero estamos aquí para dar las explicaciones oportunas.

Y después ¿ha podido hablar con ella?

Bueno, ya lo he dicho. Está en cierre de gobiernos y hoy ha sido investida. En el momento que cierre…

Entonces no ha hablado con ella todavía, ¿no’

No, no. Ya te digo, lo primero es que ella cerrara su gobierno y no desconcentrarla.

Y antes de que se hiciera público y usted diera el paso, ¿habló con otros dirigentes?

No. Era una decisión personal e individual. No hay más.

¿Qué piensa de la rumorología que apuntan a desencuentros y malas relaciones entre Ferraz y Andalucía?

Creo que es más propio de artificios y de una creación. Cada uno debe aplicarse su responsabilidad. No creo en los liderazgos personalistas, creo en los liderazgos en los que se hacen participe a la gente en la toma de decisiones, y ahí es donde tiene que estar un referente como un secretario general, que debe involucrar a todas las federaciones y que se sientan a gusto.

Partiendo de esos rumores que apuntan a que no hay una relación fluida…

Que yo no lo sé.

¿Usted no sabe cómo es esa relación?

No, yo no lo sé. A ver, sé como puede ser por lo que veo…

¿Y qué percibe?

Que no se involucra a las federaciones todo lo que se debiera. Eso percibo.

¿Le gustaría que Andalucía tuviera más presencia en Madrid?

Andalucía debería ser tenida más en cuenta, sí.

¿Y por que cree que no se la tiene tan en cuenta?

Eso que lo responda Pedro Sánchez.

¿Se llegó a plantear presentarse a las primarias para ser secretario general?

No.

¿En ningún momento?

No.

¿Y porque ahora sí?

Porque ha pasado un año, y en ese año he visto que la confianza que yo he depositado en Pedro Sánchez no ha revertido. Además creo que para intentar cambiar el país hay que dirigirlo.

Por lo tanto, ¿no cree que Pedro Sánchez sea un buen candidato?

No, yo no he dicho eso nunca. Pedro Sánchez sería el mejor candidato en comparación con cualquiera de otro partido.

Ya supongo que apostaría por el candidato de su partido…

A nosotros no nos unen las personas, nos unen las ideas. Él encarna la mejor opción dentro del panorama político nacional. Eso no quiere decir que no debamos abrir un debate para ver cual es la mejor opción y la mejor oferta que los socialistas podemos presentar. Eso es lo que yo pongo encima de la mesa.

¿Qué piensa de esas voces internas que abogan por intentar crear un proyecto o una corriente de apertura dentro del partido?

Les digo que ese proyecto ya existe y que somos nosotros los que intentamos cambiar las cosas con las herramientas que hay, y una de ellas es este proceso. Me parece bien, pero para cambiar hay que mojarse y eso es lo que estamos haciendo. Se trata de abrir un debate sobre hacía qué modelo de país queremos ir. Hay que abrir un debate ideológico y programático. Muchas veces se ve todo desde una perspectiva muy simplista. Estamos hablando de cambiar de modelo.

¿Qué modelo de país busca?

Hay tres elementos fundamentales que hay que cambiar. Por un lado la ordenación y reordenación del sector público de este país. No puede ser que en Andalucía tengamos una sanidad de primera y en Madrid quieran vender los hospitales. Esa duplicidad y triplicidad nos produce un coste que no se puede calcular. Existe un informe realizado por la comisión que se encargó de la reforma local que en su conclusión viene a decir que no se puede computar cuanto nos cuesta a los españoles las duplicidades y las triplicidades. Yo lo que planteo es que el reparto de competencias se debe hacer desde la igualdad de todos los territorios y en la eficacia y eficiencia en el ejercicio de esas competencias.

Pero usted sabe lo complicado que es la cuestión competencial, y más ahora con el debate soberanista catalán. No es un tema fácil de tratar.

Bueno, pero sencillo o no sencillo…veras. Los técnicos están para eso. Deben saber determinar cuanto nos cuesta los españoles esas triplicidades porque esto es un estado, de las autonomías, pero un estado, y que definan quién puede ejercer mejor esas competencias sobre un informe técnico. Hablar mucho y trabajar. Ese es el papel que yo le presento al partido socialista, ser fuerza de consenso, explicar desde la sencillez y la humildad e intentar solventar los problemas que hay ahora mismo. Esto es una pieza, otra, la autonomía energética. Una soberanía energética para este país.  Pasar de la energía fósil a la energía solar. Pasar de una economía fósil a una economía solar, que no dependamos del petróleo. Ahora mismo hay un malagueño que lleva un año desenchufado de la red eléctrica, y es autosuficiente. ¿Por qué no podemos tener eso los españoles? ¿Por qué la política del gobierno es la de penalizar como la penalización a las baterías de ‘Tesla’? Ahí es donde yo digo que hay que posicionarse a favor de la gente o a favor del club. Yo pongo encima de la mesa. La autonomía energética va a generar riqueza, empleo… yo le digo a las energéticas que esto no lo vean como una amenaza, sino como una oportunidad. Y con ello, la reforma del mercado laboral, que es esencial. Por eso durante estos días queremos presentar el modelo de país que queremos y que defendemos. Los liderazgos tienen que tener claro dónde tenemos que ir y cual debe ser la dirección, ya veremos cómo llegamos allí, lo decidiremos a través del consenso, pero hay que saber hacia donde vamos. Y yo creo que ese es el problema del partido socialista.

Si usted llega a ser el candidato del partido socialista, y presenta este modelo de país, ¿a quién se siente usted más cercano? Porque acabamos de ver con las elecciones del pasado día 24 que no será un proceso sencillo.

Lo explicaba esta mañana. Yo me siento cercano a la gente. Y quiero hacerle una propuesta a la gente para que no sea necesario pactar con nadie. Cuando la gente hable, pues nos sentaremos y hablaremos.

Usted es consciente de que mucho debe cambiar las cosas para…

Pero mucho van a cambiar. Estoy seguro. Y hoy estamos hablando aquí, pero lo verás cuando llegue noviembre. Mucho van a cambiar las cosas porque estamos haciendo propuestas que le van a cambiar la vida a la gente.

¡Oiga! Que si usted llega en noviembre a ser presidente del gobierno y quiere volver a sentarse con nosotros, estaremos encantados.

Lo haremos, aquí también, pero dentro. (En referencia a la sede socialista en Ferraz).

Fotografía: Rubén Mendoza

Le decía, que en relación a esa mayoría absoluta, usted es consciente de que es muy complicado conseguirla…

Pero dejemos que la gente hable. Tu por eso no te preocupes…

Pero déjeme que me ponga en ese escenario. No hay mayoría absoluta. ¿Con quién pactaría? ¿Con quién se siente más cómodo?

En los pactos siempre me he definido claramente. Con el Partido Popular solo se pueden hacer ‘Pactos de Estado’. Planteamientos del estado en los que hay que definir de un modo claro algo concreto, pero no solo con los populares, sino con todas las fuerzas con representación parlamentaria. Desde ahí… las fuerzas de izquierdas debemos gobernar este país si los ciudadanos deciden que somos mayoría, pero siempre sin dejar de ser lo que somos, socialistas. No podemos echarnos en brazos de nadie ni tampoco que las otras fuerzas pretendan bloquear las acciones de gobierno desde bases absolutamente rupturitas. El partido socialista tiene que tener un posicionamiento flexible pero no entrar en el chantaje ni en planteamientos descabezados.

Entonces, ¿con quién se sentaría antes con Pablo Iglesias o con Albert Rivera?

Es una buena pregunta, no me la he planteado. Yo pondría encima de la mesa las cuestiones que queremos resolver y si todos están de acuerdo pues no les pondría prioridad, el que obtenga más representación.

Pero ideológicamente, ¿a quién se siente más cercano?

Estas fuerzas de nuevo cuño no se sabe muy bien donde están.  ¿Ciudadanos donde están? Ellos se definen de centro-izquierda en su web, pero luego escuchas algunas propuestas… El otro día escuche que proponían que los trabajadores devuelvan el salario percibido si se daba una situación concreta o unos requisitos, eso de centro-izquierda tiene poco. Pablo Iglesias, la otra fuerza por la que preguntas, yo entiendo que estos señores que dicen que quieren tomar el cielo por las armas, que lo han dicho muchas veces… Los socialistas no creemos que el cielo tenga que ser tomado, pero si hay que tomarlo, habría que tomarse por consenso. Entonces que ocurre, que la actitud del revanchismos y el ajuste de cuentas no va con nosotros. Partimos de una energía completamente más limpia. No veo un futuro fácil, yo creo que los ciudadanos son gente muy seria y la sociedad española es muy madura. Si somos capaces de que haya primarias abiertas y de plantear una propuesta seria como estamos haciendo nosotros, yo creo que vamos a tener un respaldo bastante importante.

Dígame, ¿Cómo valora el pacto que acaba de producirse en Andalucía?

Lo veo muy positivo. 80 días sin gobierno era absolutamente inadmisible. Existía una paralización de la Junta de Andalucía. Cuestiones que tardaban tres días no se han resuelto. Hay mucha gente que lo pasa muy mal y hay políticas muy positivas que realiza la Junta de Andalucía y la necesidad de la gente es que tuviéramos gobierno, porque así lo han dicho las urnas. Me parece muy positivo que se haya cerrado un acuerdo.

¿Le hubiera gustado que el pacto hubiera sido con Podemos? En un primer momento se pensó que esa sería la unión.

Mi pensamiento es que con cuanta más gente se pacte mejor. Creo que Podemos ha perdido una oportunidad histórica de aportar. Las posiciones deben ser generosas, una cosa es aportar y matizar y otra es imponer y bloquear; y eso le va a pasar factura a Podemos.

¿Siente usted que Podemos ha intentado imponer? O ¿así se lo han manifestado?

Eso es lo que se ha trasladado. Que la posición era de bloqueo.

No podemos echarnos en brazos de nadie ni tampoco que las otras fuerzas pretendan bloquear las acciones de gobierno desde bases absolutamente rupturitas.

Otro de los grandes temas a los que deberá de enfrentarse, si es candidato, es al concepto que tanto se persigue que es la ‘responsabilidad política’. Dígame, ¿Dónde sitúa la responsabilidad política Sergio Cebolla? ¿En que momento debe un político abandonar su cargo?

El concepto de responsabilidad política viene al hilo de la preocupación de los ciudadanos por la corrupción. Por ello creo que el concepto de la ‘limitación de mandatos’ es esencial, para no sentir la patrimonialización de un cargo. Creo que debe haber una gran ley que regule el funcionamiento democrático de la política y de los partidos políticos. Una gran ley que regule las primarias en todos los partidos, la incompatibilidad de cargos… Eso que dicen algunos comentaristas de que cada uno se regule como quiera, no. Mire usted, hay unos mandatos que hay que cumplir. Después: ¿Dónde está el límite? Es que en política se tiene que estar sin necesidad de que se una la responsabilidad política con la penal. Hasta que no existe una imputación o una apertura de juicio oral no se exige una responsabilidad y los ciudadanos tienen que ver a los políticos y poder confiar en ellos, porque gestionan dinero público. ¿Cómo se confía? dando ejemplo. Que cada euro que se gaste sea para un fin público y para ello hay  que demostrar donde se gasta el dinero. Estamos en esta cultura del oscurantismo en el que no se explica en qué se gasta el dinero. Al final, la palabra transparencia y regeneración se queda vacía y no se llena de contenido. Planteo que hay muchos coches oficiales, hay muchas sobredietas… En una situación de crisis hay que dar ejemplo.

¿Pero en que momento debe dimitir un cargo?

Ahí hay que abrir una reflexión. Se produce una situación muy injusta. Me preguntaban por Twitter que qué pensaba de los aforados. Si en esta país se respetara la presunción de inocencia, los aforamientos no harían falta. ¿Cuándo se hace público un proceso judicial? ¿Cuándo? ¿Cuándo se crucifica públicamente una persona sin que haya tenido un juicio justo? ¿Cómo se maltrata a la gente en los medios de comunicación por obtener un titular sensacionalista? En ocasiones se producen situaciones muy injustas, manchar el honor es algo tan fácil y es tan delicado, que cuando te manchan, es muy difícil de reparar.

Supongo que igual de delicado que gestionar dinero público. Quiero decir, esto se podría resolver si se diesen explicaciones desde el primer momento ¿no?

Exacto.

Es que puede que el titular llegue porque desde la administración no se dan las explicaciones pertinentes.

Puede ser, si. Es que parece que en este país cuando se piden explicaciones estás atacando. Es que el planteamiento es que estamos obligados a dar explicaciones, por eso hablamos de un cambio de actitud, de paradigma… y claro, no se dan explicaciones, por ello los malentendidos. Yo creo que decir el momento exacto en el que se debe dimitir puede ser muy injusto. Cuando se abre juicio oral, por supuesto. Si hay una acusación formal de un juez, por supuesto. Pero hay situaciones que tienen responsabilidad política y no penal, son cosas distintas. Si bajo tu mandato se producen situaciones de abuso, si tu no lo has sabido fiscalizar, entiendo que tienes una responsabilidad también.

¿Chaves y Griñán?

Han dicho que se van y han asumido sus responsabilidades.

¿Deberían haberse ido antes? Ellos también tenían esa responsabilidad de fiscalizar…

Chaves y Griñán han tenido el respaldo de la ciudadanía. Han revalidado su responsabilidad y la confianza. Dicho esto. Cuando han dejado de ser presidentes, ahora, se ha puesto encima de la mesa por parte de Ciudadanos que se tenían que marchar. Y ellos, para no ser un problema en la gobernabilidad han decidido generosamente marcharse. Luego se creaba el tema de firmarlo o no. Ellos han decidido marcharse y creo que no es necesario humillar a nadie. Han sido presidentes y han producido mucho bien para Andalucía, con lo que han hecho me parece suficiente.

¿Cree entonces que se van en el momento justo?

Sí. Creo que cuando lo han decidido es el momento justo.

Déjeme preguntarle por la palabra que ha utilizado. Ha dicho ‘humillar’. ¿Siente que han sido humillados?

Sí. Se les humilla cuando se exige su marcha cuando ellos no son cargos públicos en Andalucía . El escaño es de ellos. No se les puede decir que abandonen.

Pero ellos eran los líderes cuando se producían esas supuestas irregularidades

Sí. Pero ahora mismo son diputado y senador. No están en Andalucía. Ellos mandan sobre su escaño y pese a ello, generosamente, han decidido marcharse. Y aun así, se exige que sea por escrito. Entiendo que eso es crear un problema donde no lo hay y humillar. Se han metido en un problema donde no tenían porque estar.

Por cerrar el tema, si hay apertura de juicio oral se debe dimitir, ¿si hay imputación?

Ahora no va a ser imputación, va a ser investigado.

La posición política será la misma, aunque cambie el concepto.

Es que estar imputado significa que tu tienes una serie de derechos. No quiere decir nada, a lo mejor, se abre el juicio oral y tu no eres una acusado. Creo que debe imperar el criterio de reparabilidad, es decir, si este señor se va y no se abre juicio oral ¿Quién le repara a ese señor su vuelta? La justicia debe tener medios, no puede tardar años, y años y años en una investigación.

¿Y la reparabilidad no sería mas sencilla si..?

No, lo que sería más sencillo es si una investigación en seis meses está resuelta.

Seguro. Pero desde la cuestión política, ¿no sería mas sencillo si el político da un paso atrás cuando se le está investigando?

Si. Pero vengo a insistir, ¿Dónde queda la presunción de inocencia? Insisto, de lo que se tratar es que debemos llegar  aun pacto de estado y definir donde está límite de la responsabilidad política en este país y respetar los procesos.

¿No cree que puede sonar mal que el político mantenga que son los medios de comunicación los que generan ese espectáculo? Se lo digo porque el otro día también lo remarcó el presidente del gobierno. Probablemente el ciudadano que esté leyendo estas líneas puede pensar que el espectáculo lo genera el político que mete la mano en la caja.

Seguro. Pero la verdad de la sociedad es la que dicta un juez. Eso es lo que me enseñaron en la facultad de derecho, no la que dicta un periodista, que probablemente no haya tenido acceso a toda la información. Al final el problema es que la administración de justicia no tiene medios, si agilizásemos los procesos no estaríamos hablando de esto. Al igual que eso, que el Consejo General del Poder Judicial deben elegirlo los jueces, el Fiscal General del Estado debe elegirlo al gente, y sea el quien responda ante los ciudadanos por perseguir los delitos. La verdadera separación de poderes. EL Tribunal Constitucional igual, que lo elija los políticos no es lo más serio. Debemos ir a reformas de calado. Por eso propongo un modelo de país.

Para terminar por donde empezamos. Dígame, alguien que quiera votar en esas primarias ¿por qué debería votarle? Si es que consigue los avales…

La primera pregunta debería ser ¿por qué la gente debe avalarme? Yo creo que en las ultimas elecciones la gente nos ha dicho que cambiemos. Que hemos tomado decisiones con las que la gente no está de acuerdo y no nos hemos puesto de su lado. El debate que yo pongo encima de la mesa es qué modelo de país queremos, hacía dónde nos dirigimos y qué queremos hacer con este país. Creo que la democracia no hace daño a nadie y puede aportar mucho. Yo creo que avalar no es lo mismo que votar, pero que para votarme primero hay que avalarme. Si los socialistas creemos en las primarias, y así es, tenemos que ser consecuentes y responsables. En este momento el protagonista  es el militante. La posibilidad de cambio o de que haya un debate está de la mano de los militantes. Se dice “no se puede cambiar nada” es “imposible”… y yo les tengo que decir que se equivocan. Quien piensa eso se equivoca. Este partido ha estado a la altura de las circunstancias en cada uno de los momentos, y este es uno de esos momentos. Hay que abrir un debate y por eso pido que se me avale. Si consigo esos avales, pues concurriré como candidato al proceso de primarias y animaré a que la ciudadanía se inscriba en ese proceso y vote a finales de julio.

Fotografía: Rubén Mendoza

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s